Ik kreeg een mail van Linkedin. Ik ben al heel mijn werkende leven op Linkedin. Zijn ze nu de kluts kwijt? Tenminste dat denk ik, als hypothese. Wat is er aan de hand?
Zie de onderstaande foto: Of ik maar bevestigen dat ik Jan ken……….. Nou, Ik ben 78 jaar en die vraag wordt mij wel eens door mensen gesteld, maar een systeem heeft mij zo’n vraag nog nooit gesteld…….Heb ik zelf een fout gemaakt? Maar ik weet niet waar en welke. Misschien dat ik een connectie met Jan Korff de Gidts wilde maken en dat willen heel veel mensen. Ik heb duizenden volgers….En ik woon volgend jaar 60 jaar in de stad Utrecht. 1965 was namelijk het eerste jaar van mijn studie, biochemie, S2.
Wie wil me voorbeelden toezenden, waarin je toelicht dat je denkt dat het systeem de weg kwijt is, zo niet de kluts kwijt is.
PS : ik schrijf in mijn blogs over onderzoek van systemen die de weg kwijt zijn en omschrijf onderzoeksvragen, zoals de vraag hoe functioneren adviesbureaus in het beleids- en uitvoeringsysteem?
De werkgroep Aan de Maliebaan had gister een bijzondere bijeenkomst. Bij het agendapunt terugblik ontstond een levendige uitwisseling van woorden die betekenis hadden voor de deelnemers die aan de uitwisseling meededen. Er bleek behoefte aan een statement. Bijgaand mijn overdenking: Want: in 2025 vieren we in Nederland 80 jaar vrijheid.
De Maliebaan is historisch uitgegroeid naar een een laan van allure. Tal van machthebbers hebben parades gehouden op de Maliebaan. Heel wat mensen hebben er gemarcheerd en de parade allure gegeven. Gister noemden we Napoleon en Mussert.
Marcheren en macht horen bij elkaar. Discipline, op rij, een leider.
Dat past niet bij de Maliebaan, het is ingewikkelder. Naast Mussert woonde er Mw Tellegen. Die orgaiseerde de spoorwegstaking. Als daad van verzet. Wij tegenover Zij? Zij tegenover wij? Het is ingewikkelder.
Een belgische sociologe zei het zo:
Het zou mooi zijn als onze activiteiten zou leiden tot discussie over onze huidige tijd + toekomst. Het moet toch mogelijk zijn dat we iets kunnen leren van het verleden. En dat is dus niet dat de wereld bestaat uit ‘wij’ en ‘zij’. Maar wel: dat politieke keuzes ertoe doen. En dat sommige keuzes echt fout zijn. Bron van dit concept: Zo grijs is het verleden nou ook weer niet, stelt Giselinde Kuipersp 23 sept 2024 in NRC. Giselinde Kuipers is hoogleraar sociologie aan de KU Leuven.
Afgelopen zondag zag ik Angela Merkel in Buitenhof. Ze heeft een boek geschreven met als titel Vrijheid. Eén zin van haar bleef me bij. Ze sprak die uit toen ze werd gevraagd of ze spijt had van haar uitspraak “Wir schaffen das” Ze zei: denken over Volk en niet-Volk is geen vrijheid.
In kleine kring ondervind ik met deze stelling enorm veel bijval
Hoe kom dat toch, wat zijn oorzaken of redenen
Ik ontmoet veel mensen die onthand zijn door de hedendaagse poltitiek, neerslachtig worden ze depressief soms. Vaak verdrietig met een pluke hoop voor het verschiet.
Ook zeggen mensen tegen mij dat ze nooirt meer iets horen van het pacifisme. De oorlogen overal, onoplosbaar,
We zijn heel snel naar de 2 % van het bbp gegroeid voor onze defensie-uitgaveb en Mark Rutte wil nu graag naar de vier. Leve de raket- en drone-business. Meer munitie, meer tanks, grotere legers.
Er is een alternatief. Ik leg de oorlogsmscjhine langs de marketing-meetlar. Laten we bezien waar je uitkomen ……..Het is een denklijn, we kunnen er daden bij bedenken. Eerst de ratio en de moraliteit. later de verbeelding aan ce macht, zelfmacht noemde ik dat vroeger
Vanuit het thema grond beschouw ik de volgende aspecten:
Overal in Nederland en In de wereld speuren mensen – met deskundigen en advocaten – naar de hoogste winsten ~ ; Ik noem hen speculatieve kapitalisten die woekerwinsten beogen
Dit soort kapitalisten worden ongebreideld rijk met aan- & verkopen van grond en de daaraan gekoppelde huizenbouw en dure huizenverkoop en dragen langs deze weg bij aan de welvaartsgroei. Sociale Woningbouw is uit den boze. Komt niet of nauwelljks op de agenda.
“Als je er vroeg bij bent ben je spekkoper!” hoor ik in die wereld. En “hou je mond over je winst”
Natuurlijk ken Ik de taal van het risicomanagement (ik ben er mee groot gegroeid): speurders lopen in hun koopjesjacht ook risico’s: “het loopt ook wel eens anders / het gaat ook wel eens mis”. Maar ze streven in hun portefeuille met grondpercelen naar het beheer en beheersen van de risico’s op miskopen.
Wat zegt de wet. En: wat weten we van de betekenis van wetgeving?
Over welke kennis zijn we het eens en gaan we dat gemeenschappelijke delen in ons netwerk?
Hoe gaan we dat verder verspreiden?
Wie is nog meer betrokken, heeft deze misleiding door en brengt dit vermoeden (ook) naar de politiek of de rechter?
Hoeveel speculanten hebben we in beeld? Waar ligt de grens? wat noemen we speculatie? Ondertussen rinkelt de kassa! Met miskopen loop je niet te koop. Je focust je op winst.
Ik vind dit oer-kapitalistisch gedrag = woekerwinsten zijn onmaatschappelijk
Ik zet hier een streep: woekerwinsten zijn (vind ik) anno 2024 niet normaal!
Ja, ik weet dat speculanten risico’s lopen en dat ze (“netto”) winst mislopen.
Mijn hoevraag luidt: Hoe gaan we als samenleving hiermee om? Hoe valt hier paal en perk aan te stellen?
Nu lijkt het er teveel op dat we een zgn “planbatenheffing” als oplossing zien. Zie bijv. het tijdschrift van AEDES. “Als de baten hoger uitvallen als de kosten willen we daarna gaan afromen. Dat is in mijn bedrijfskundige terminologie een achterwaartse koppeling. Dit is – eenvoudig gezegd: het paard achter de wagen spannen.
Welk koop- en bouwproces ziet hier nu achter? Rudy van Stratum heeft hier een boekje over gemaakt: Geld is een middel. Het aardige is dat Rudy dit hele boekje in PDF op internet heeft gezet.
Deze pdf zorgde dat mijn inzichten zich snel verdiepten. De relatie van grondverkopers / projectontwikkelaars en de gemeentelijke overheid kwamen helder in de schema’s naar voren.
Hoe kan je sturen? Lobbyen en besturen. Wie kan en moet hier besturen? Wie is hier nu aan zet? Wat zegt en doet de Zuidas? Wat zeggen en doen de lobbygroepen bij de overheid?
Stemmen burgers nu op politici? Of maken lobbygroepen in de wereld de dienst uit? Hebben lobbygroepen stemrecht? Hoe hebben we dat in wetten geregeld?
Hamvraag: Welk beleid kan en dient onze overheid te voeren voor een maatschappelijker beleid? Kun je daarmee 1, 2 en 10 bestrijden? In welke zin helpt dat effectief?
Geen idee of dan een voorwaartse koppeling in het proces voor de hand ligt… Hoe ziet dat proces er eigelijk uit.
Laten we als casus gebiedsontwikkeling lokaal in een gemeente onder de loep nemen. Welke rendementen worden of werden er in Utrecht gehaald bij grond- & huizenverkoop? Voorbeelden?
Welke lessen kunnen we uit deze voorbeelden trekken?
Vraag: hoe kom je tot deze 18 punten, jan? Andere mensen stelden mij een vervolgvraag:
Waren we voor jou aanleidingen of momenten om dit op te schrijven? Meer dan zeven
A. IGN Vastgoed: De afgelopen twee jaar ben ik diverse keren telefonisch benaderd door IGN Vastgoed. Ze vroegen me of ik geïnteresseerd was in het aankopen van een kavel. De kavels hadden al een goedgekeurde bestemming voor woningbouw. Ik zou wel 20 % rendement kunnen behalen, zo werd mij voorgerekend. Ik ben bij zulke berekeningen op mijn hoede: “Stuurt u mij uw prospectus maar op” De post deed zijn werk. ik ontving de prospectus van IGN Vastgoed vol jubelende zinnen over hun winnende perspectief. Totdat de rechter er een streep in het zand zette, zie punt 5. Een tijdlang was de website van IGN Vastgoed uit de lucht. Vandaag bleek bij controle dat IGN Vastgoed een herboren nieuwe visie heeft omschreven, die luidt:
Grondhandelaren verkopen landbouwpercelen met de belofte dat er op termijn gebouwd mag worden. In de praktijk wordt er nooit gebouwd en blijven kopers achter met waardeloze landbouwgrond. Wij zetten ons in voor de terugbetaling van de aankoopsommen aan gedupeerden en werken actief aan het beëindigen van deze malafide grondhandel. Samen staan we sterk in de strijd tegen deze misleidende praktijken. Geraadpleegd 1.12.24 https://grondhandelclaim.nl/speculatieve-grondhandel/ Lees vooral verder op de herboren website en vul uw gegevens in bij het meldpunt Speculatieve Grondhandel!
B. RSU 2021. Bij het bestuderen van de Ruimtelijke Strategie van de Gemeente Utrecht ontdekte ik dat er in de nota’s niet werd vermeld hoe het grondeigendom was verdeeld over de belanghebbende partijen. Wie is eigenaar van de grond in aandachtsgebieden als Overvecht en Merwedekanaalzone? heedt de gemeente alleen de openbare ruimte in bezit? Want: De gemeente heeft heel weinig te zeggen als ze geen grondeigenaar zijn. In ieder geval heb ik gemerkt dat ze zijn gaan denken dat ze weiing te zeggen hebben en duistere procedures als het UPP moeten volgen. Lopen grondeigenaren en projectontwikkelaars de gemeentelijke toegangsdeur plat? (voorbeelden van initiatieven!) . Beschikken zij over de 06-nummers van belangrijke sleutelpersonen in het Utrechtse Stadskantoor?
C. Wat bedoelt U, Interessant! Discussies in een van de politieke cafe’s in de stad maakten de problematiek niet helderder maar wel interessanter en explosiever.
D. Constructief. Mijn lidmaatschap bij de Constructieve zorgde voor gesprekken met een doorbraak> Ik hoorde de toverzin “De wildernis is van de landheer!” Het is regaal recht, waarin het recht van de koning (regaal) al in de middeleeuwen is vastgelegd!
E. Privaatrecht. In het Romeins Recht zijn de rechten van grondeigenaren vastgelegd. In beton gegoten was mijn oordeel. Wat betekent privaat, is dat de koning met alle macht. Dat is toch regaal recht?
F. Hou je mond over grond. En de daarop volgende gesprekken over grondaankopen en woningbouw in Leidsche Rijn leidden tot: “Hou je mond over grond?” Mijn reactie was “Hou jij je mond over grond?” Waarom zou ik in grond investeren? Vandaag investeerde ik maar in Land van Ons…… https://mijn.landvanons.nl/members/profile
G. Daarom stel aan jou de volgende vragen:
Ik zoek bondgenoten die met mij onderzoek doen naar een weg naar afgewogen oplossingen
Wie deelt mijn zorg?
Hoe sluit mijn idee aan bij jouw denken?
Welk punt of welke letter uit mijn betoog raakt jou?
Of bij welk punt, letter of letter-punt combinatie ga ik de mist in.
Ik hoor graag jullie antwoorden.
Ik ben inmiddels aan een cursus grondbezit en gebiedsontwikkeling begonnen. Leerzaam.
Tot zover,
Utrecht, update tekst 23 november 2024
Voordat in mijn cursus begon was ik nog feller in mijn teksten….
Ik stel me nu constructiever op en dat werkt: op zoek naar nog meer inzichtenen tegendenkers
Opmaat voor overgangrede: 15 jaar Kracht van Utrecht; Strategische reflectie200
Twee plaatjes uit 2009 en 2024. De eerste is van Jens van der Weel, een taal- en strategie-kunstenaar.
In 2009 hadden we 5 seconden over voor onze voorplaat van ons eerste KvU-rapport. Ik weet nog hoe we deden, en waar dat was.
Verschillen tussen beide voorkanten 2009 en 2024.
Het Kleurengebruik: Veel rood en groen in 2009, weinig rood en groen in 2024
200G: een voorkant van een rapport
ons rapport uit 2009 over een alternatief in de toekomst
2024: een denkend mens, een soort Rodin, met een brein binnen, vol puzzels
2024: je ziet de man denken over van alles, het zijn heel veel puzzels !
2024 hij kijkt naar een groen puzzelstukje, wat zou dat zijn?
Jens adviseert goed na te denken waar je naar wil kijken.
Zou je mijn strategische reflectie in twee plaatjes kunnen gieten?
Nog een ander, een derde beeld
Afgelopen weken ontving ik via allerlei kanalen& media een heel ander beeld. Het was onderstaand Amelisweerd clipe.Nu als foto ingeplakt Een meisje die voor de bomen staat. Met een vlinder, een vleermuis, een specht, een konijnen en een eend. “Strijd mee / Red Amelisweerd nu”
Een clipje van 2 min 15, gemaakt van een gedicht van Vincent Bijlo en ingesproken door bekende Utrechtse kunstenaars. Kijk wat zij zeggen “namens” Vincent Bijlo! Effect: 4 a 5000 mensen op het Domplein met o.a. een gloedvolle, humoristische toespraak van die zelfde Vincent.
Om met mensen in de stad uit te wisselen welke toekomst we m.b.t. verkeer voor ogen hebben stel ik de vraag van wie is de stad, van wie is het verkeersbeleid, voor wie wordt de stad gemaakt?
Mijn 1ste stelling: is de stad van de automobilist!?
Een kwalitatief onderzoekje. Ik draag hier de volgende argumenten voor een Ja aan:
In de stad krijgt de auto veel ruimte, uitgedrukt in m / m2 en lucht m3. Hoeveel ? Die cijfers zouden we nog op moeten zoeken. Ik hou het kwalitatief.
Op sommige wegen bepaalt ons gemeentebestuur dat tweestrooks (2-baans) wegen versmald wordem tot een eenbaansweg. O.a in Overvecht. Tegelijk kun je op de Kardinaal de Jong weg in een paar minuten in het stadscentrum als gevolg van doorstroming met een perfect afgestelde verkeerslichten voor 50 km/uur. Waar kies je nu voor?
B&W heeft moeite om het aantal auto in de binnenstad en op de grachten te verminderen.
Er gaan ook veel auto’s als woon-werkverkeer de stad in, kijk aan de westkant op de Graat van Roggenweg, richting station en stad. De Sky-line van Utrecht rond het station CS is majestueus!
Is het efficiënt om dagelijks zoveel ruimte weg te geven? een auto van 1500 kg, die 1 persoon a 60- 80 kg vervoert?
Met de auto: die voorziet in een behoefte: een makkelijk vervoermiddel, je stapt in en je bent zo in je kantoor bij het station.
Hoe was dat vroeger in de jaren vijftig? Ik pik twee foto’s uit zijn artikel: Zzie Foto 1 uit 1950 (Verkeersdrukte op een zonnige dag (F.F. van der Werf, 1950) Vredenburg?) en 2 Auto’s en fietsers op de rotonde bij het Smakkelaarsveld (Hofland,1951)
De stad Utrecht heeft in de jaren zestig en zeventig een enorme sprong gemaakt om de ruimte voor de auto te vergroten, zie de onderstaande foto’s. Het parkeerterrein op het Neude is beroemd geworden Er zijn ook mensen, de met de Neude foto (1950 en 2024) in de hand de toekomst van de stad in handen te hebben.
Als je nu Parkeerterrein Neude op Google intypt krijg je Parkeren bij de Neude doe je voordelig en dichtbij in de parkeergarages van Hoog Catharijne. En daarmee wordt de procesgang zichtbaar: maak parkeergarages als je parkeerterrein verliest. Ruimtelijke effect in m2: Nul. Het geeft wel een boost aan de bouweconomie>Het versterkt het idee dat de auto in een behoefte voorziet. Frappant is wel dat je gemeente zich in die tijd geen raad wist: Het nieuwe Rabo-gebouw op de Croeselaan, naast het bus & treinstation mocht er van de gemeente alleen komen als de Rabo inpandig een eigen parkeergarage bouwde! (mondelinge mededeling in 2023 van een raadslid) Toen was het niet mogelijk om van de Rabo als werkgever te verlangen behoefte aan automobiliteit te verminderen. Is dat veranderd?
Het kortste stukje Snelweg lag in Utrecht
De foto van de sloop van een deel van Hoog Catharijne heeft als bijschrift: Trauma van verhoogd maaiveld: Was Hoog Catharijne voor de voetganger èn voor de automobilisten bedoeld?
In 2022 beschreef Hans Buiter Hoe Utrecht een fietsstad werd. Naast foto’s uit een grijs verleden schrijft Hans ook over “het schipperen” in het verkeersbeleid, een oud plan voor fietspaden uit de 1974 is bijvoorbeeld nooit uitgevoerd. Dat schipperen sluit aan bij mijn beeld van de gemeentelijke politiek. Utrecht is niet van de automobilist, het is ingewikkelder, want er wonen ook nog mensen en die hebben internet en diverse vervoermiddelen naar keuze tot hun beschikking. En bewoners gedragen zich, passend binnen hun tijdgeest. Daarom leg ik in dit blog de nadruk op het gedrag van bestuurders, die bijdragen aan de tijdgeest en die tezelfde tijdgeest tot leven wekken. Hans noemt dat schipperen, ik heb veeleer meestribbelen als kenmerk.
Stribbelt Utrecht mee? of et is meer een vraag: “is Utrecht een Meestribbelstad geworden ? “
Kiest ons gemeentebestuur èn voor de auto èn voor de fiets èn voor te voet èn voor groen? Dat moet toch tegenwoordig kunnen? Het is te zien in de stad, bIjvoorbeeld op het Vredenburg. Honderden zo niet duizenden fietsen naast de bushalte, vlak voor Tivoli. Je ziet het aan de groenbakken in dat Vlaamsche Torenstraatje dat het fietsenstallem het heeft afgelegd tegen het groen. Dat compromis is een gevolg van een B&W besluit namens alle wethouders. Collectieve verantwoordelijkheid heet dat en de burgemeester is de voorzitter van dit gezeldschap.
Fietsbrug bij de sluisjes, een bestuurlijk voorbeeld
De Fietsbrug over de sluisjes naar de Vecht is jarenlang een idee, hetgeen geleid tot een B&W besluit. Er zijn partijen voor (inclusief de wethouder en B&W tezamen; en er zijn bewoners, soms georganiseerd tegen. Wat gebeurt er: nieuwe gemeenteraadsverkiezingen zorgden voor onderhandelingen tussen partijen die een coalitie met elkaar wilde vormen. In een week of twee sneuvelde de fietsbrug omdat er een van de onderhandelemde partijen tegen was. Weg Fiestbrugplan. Weg besluit B&W.
Is Utrecht dan geen fietsstad?
Intern zijn er heel wat wethouders en ambtenaren die meestribbelen. Een wethouder kan denken: ik ben tegen dan is die andere wethouder de volgende keer tegen het planidee van mij… Dit lijkt op wat de NRC beschrijft op 29.11.24 over de spanning, het geruzie over klimaatbeleid tussen twee ministeries, EZK aan de ene, en I &W aan de andere kant: (uit te werken in een ander blog). Wint de een tijd en hoeven we dan allebei geen keuzes te maken? Welke toekomst paden zijn er voor een stad als Utrecht?
Nawoord van Karel Martens (oud-hoogleraar Radboud, Nijmegen) (en toegevoegd nadat ik bovenstaande tekst aan heb verspreid )
Denk alsjeblieft aan mensen, ALLE mensen, in plaats van je de hele tijd alleen maar zorgen te maken over automobilisten. Automobilisten worden al uitstekend bediend in alle ontwikkelde steden en landen over de hele wereld, zelfs met de congestie. Het is tijd om de andere helft van de bevolking net zo goed te bedienen – zelfs als dat enig ongemak met zich meebrengt voor automobilisten en kosten voor de algemene belastingbetalers. Toegang tot plaatsen is een basisbehoefte en zou een basisrecht moeten zijn. Fietspaden zijn een deel van de oplossing. hashtag#TransportJustice
Fiets en OV en internet v.v
Zoals karel martens al zegt: Fietspaden zijn een deel van de oplossing, dus ook Fiets & OV en Internet voor de mensen die op afstand kunnen werken. Het thema Rechtvaardigheid in Mobiliteit / Transport verdient nadere beschouwing. Karel Martens was (te lang in NL) een roepende in de woestijn. Wat maakt dat het nu anders ligt, waar liggen aanknopingspunten met de ladder van Verdaas: Ruimte&Wonen&RO?, Prijsbeleid ???? Mob. Management? Werk?
Oud secretaris generaal van de Navo de Hoop Scheffer roemt de hierarchische organisatie van de Navo: het is een bevelstructuur, zegt hij en voegt er wel een tip voor Mark Rutte aan toe. Want Mark i vanaf 1 okt 2024 de nieuwe secretaris generaal van de NAVO: “Mark moet wel zij eigen Tegenspraak zien te organiseren. (Buitenhof
Sluit aan op gesprekken met een borrel met Rendel de Jong: zal hij zij toegzegging waar maken om mij literatuur over dit onderwerp mailen? Bottom-up vs Top Down. En het vliegtuigongeluk op Tenerife, toen de gezagvoerder het beter wist en de start doorzette, ondanks tegenspraak van teamlid Meurs in de cockpit. Wikipedia beschrijft het alsof ze ook in de cockpit zaten: een thriller bijna!
Het incident tussen Meurs en zijn gezagvoerder was later reden om meer aandacht te besteden aan de werkstructuur in de cockpit van vliegtuigen, en de mogelijkheid dat ondergeschikten daadwerkelijk tegen een foute handelwijze van een superieur kunnen optreden is sinds die tijd bevorderd en aangemoedigd.
Het succes van CRM!
In het daartoe speciaal ontwikkelde Tegenspraakprogramma van de luchtvaart (Crew Resource Management, CRM) zijn vliegtuigmaatschappijen piloten en copiloten gaan trainen om assertief te communiceren bij twijfels aan bepaalde handelingen in de cockpit. Ook leren ze om open te staan voor corrigerende opmerkingen van hun copiloot. Omdat uit vervolgonderzoek bleek dat de vaardigheden na zo’n 3 jaar wegzakten, krijgen de piloten regelmatig een opfriscursus.
Peter van Lonkhuyzen, auteur van Tegenspraak – Hoe je beter wordt van dwarsliggers. Haystack vatte het zijn in 2015 verschenen boek als volgt samen:
Het CRM-programma van de luchtvaart werd in de jaren 80 ingevoerd na een aantal zware vliegtuigrampen die terug te voeren waren op de menselijke communicatie. Aanvankelijk waren de piloten sceptisch: ‘psychobabble’ vonden ze het programma. Inmiddels hebben vrijwel alle vliegmaatschappijen CRM ingevoerd. Het hoort helemaal bij de luchtvaart, vinden nu ook de piloten zelf.
Tegenspraak is tegenwoordig een must!
Grappig om te constateren dat ongelukken in een cockpit zorgen voor revolutionaire vernieuwingen in onze cultuur. Dat zou toch meer aandacht verdienen. Is die veranderde cultuur doorgedrongen tot het Nederlandse woordenboek ?
Hoe geven encyclopdieen tegenwoordig betekenis aan Tegenspraak?
“Geen tegenspraak dulden” is geen tegenspraak toestaan! Effect: BOEM = HO en honderden slachtoffers!
Pas in de laatste betekenis beschrijving komt een andere essentie naar voren: het begrip weerwoord, ja? Maar is weerwoord een magere reactie, als ik de discussie in de cockpit er mee vergelijk? Ik zou het effect van tegenspraak naar voren willen brengen door de betekenis van he woord dialoog te doorgronden. Dan wordt het effect van dialoog ook iets wat niet voor de hand ligt, iets onvoorspelbaars. Dat wil zeggen: NIET STARTEN, EVEN WACHTEN EN DE TIJD NEMEN…Tel maar eens tot tien,voordat je reageert….
Tegenspraak is tegenwoordig een must!, Daarin heeft van de Hoop Scheffer groot gelijk in…..
Peter Lonkhuizen zegt het zo:
Open communicatie is een cultuurkwestie. Georganiseerde tegenspraak een middel om de gewenste cultuur te bereiken. Dat lukt niet in een paar maanden. Het vertrouwen onder medewerkers dat ze vrijuit kunnen spreken, moet groeien. Cultuurverandering betekent geduld hebben maar de beloning is substantieel: de door Gallup beloofde hogere productiviteit, betere productkwaliteit en grotere klantloyaliteit die gepaard gaan met de grotere betrokkenheid van de collega’s. En zoals veel mensen die ervaring met constructieve tegenspraak hebben kunnen bevestigen: het werk wordt er leuker op.
Deze slogans zijn bij vele intimi en experts bekende uitspraken. Het is een actuele vraag, gezien het themanummer Grondpolitiek van het tijdschrift S&D, dit jaar. En een onderwerp waar economen en planologen zich voor gaan interesseren, gezien de bijdragen van Damaris Matthijssen, Paul Schenderling, Prof Erik van der Krabben, prof. Ties Buitelaar en journalisten als Cees Grimbergen in Utrecht. Het is ook een politieke vraag geworden omdat het kabinet Schoof meer onderzoek wil laten doen. Hoe maak je een positievere en uitdagender slogan? Liefst in een vraag verstopt!
(Persoonlijke noot: ik ben tot op heden nooit lid geworden van een politieke partij)
Stel dat ik als doel van ons project transparantie zou willen nastreven,
met welke wetgeving, die we nu kennen zou je dit doel nu al kunnen bereiken?
en welke wetgeving hebben we nu te maken die dit streven in de weg staat
Met welke initiatieven, met welke wetgeving zouden we het doel van transparantie wel kunnen bereiken?
Wat zijn de voor en nadelen van de verschillende perspectieven
Het gedoe omtrent glasvezelkabeltjes op je stoep nadert de fase waarin naar oplossingen wordt gezocht. Of krijgen we meer zicht op “dood in de pot”?
Geprivatiseerd
Bij sommige mensen breekt nu het inzicht door het door de privatisering van staatsbedrijven de overheid verboden werd eisen te stellen aan de uitdijende telecom-markt. Staatsbedrijf PPT werd KPN en PostNL. Met de komst van glasvezel zag je je stoep vlak voor je deur veranderen van kleur: de stoep kleurde in plaats van een grijze openbare ruimte in een marktplek waar partijen als Oidido, KPN en Vodagone /Ziggo hun gevecht om de klant mochten uitvoeren. Zichtbaar voor iedereen: Twee kleuren: een groen/blauw en een oranje kabeleinde. Wat niet altijd gevoeld en zichtbaar is dat de glasvezel-klant de glasvezelaanleg betaalt. Dat is de oplossing van de markt!
Snelheid
Glasvezel maakt snellere streaming mogelijk. Dan kan Disney, Google en Amazon nog sneller zien wie er van dat snellere internet gebruik maakt. Vooruitbetaling verplicht.
Logisch toch dat Thuis Bezorgd.nl en Max Verstappen de handen in een slaan. Om de eerste te worden? Competitie in een neoliberale markt? Race naar de app en win
Hebben we dan nog ergens de overheid voor nodig?
Oplossing?
Een hoogleraar bestuurskunde introduceerde afgelopen zondag de “race to the bottom”. Wordt snelheid de dood in de pot?
Er is nu een eerste adviesbureau https://www.moventem.nl, die als motto heeft: Bureau voor onderzoek, advies en participatie in de (semi) publieke sector.
Om de beste ervaringen te bieden, gebruiken wij technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen wij gegevens zoals surfgedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of uw toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
Functioneel
Altijd actief
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
Voorkeuren
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
Statistieken
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
Marketing
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een site of over verschillende sites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
