1968: wat waren we trots op Prof Salemink die toch maar mooi LSD kon bereiden in zijn Organisch Chemisch Lab aan de Utrechtse Croesestraat. Niemand heeft Prof Salemink – dacht ik – gehinderd in zijn werk. Het is dan ook meer dan 50 jaar geleden en als ik met het AI-geheugen, de trefwoorden Salemink & LSD intyp krijg ik alleen prublicteis van hoogleraren uit Leiden die er met de experimenten van Salemink van door gzijnn gegaan https://www.universiteitleiden.nl/en/staffmembers/bernhard-hommel/publications#tab-4
Nu zelfs mijn oudste dochter – in een wandeling in Amelisweerd – steeds grotere twijfels uit over democratie in Nederland wordt het tijd voor een LSD anno 2024. Vooral omdat ik nauwelijks bekomen lijk van de opwindende politieke (inter-) nationale gebeurtenissen in mij wereld
Gister zei Maud van Houwaert (een Vlaamse woordkunstenares) het in Tivoli zo: Als het kantelt en kantelt mag je hopen dat het de goede kan op valt en dan nog kun je maar beter blijven duwen. Welke kant op? “Oordeel zelf” roept Maurice de Hond terecht. Betweters zijn er genoeg. Ik kom met een oplosssing = LSD anno 2024. Een niet-chemische oplossing voor meer chemie in de groep?
LSD anno 2024
In mijn trainingswerk heb ik geleerd wat LSD betekent: luisteren, samenvatten en doorvragen. Je merkte hoe moeilijk het was je eigen oordeel uit te stellen. je eigen mening daarover of interpratie te parkere, Je merkte dat je tal van aannames had gedaan in wat je beluisterd dacht te hebben. Die had je zelf verzonnen, En niet gecheckt bij de ander. De oefening was Wil je samenvatten wat je gehoord hebt en doorvragen: LSD.
Trouwens wat weten we van “chemie in de groep “?
Dat LSD een goede oefening waad is staat lijnrecht tegenover het idee je chemiein de groep moet nastreven…Dat lukt niet bij twee mensen in de groep, die betweterig zijn. Vinden zij het moeilijk om LSD toe te passen. Wat zou de koppenmaker van de NRC beogen met een kop waarin hij chemie in de groepopneemt > Zoals te lezen in de NRC van 3 februari op pagina 3? Waarom is chemie in de groep normaal taalgebruik geworden? Als ik met Goole zoek op de trefwoorden “Chemie bij de groep” bij Google krijg ik trouwens alleen maar “chemische” en geen “interactie” -treffers op. Oordeel zelf https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=chemie+in+de+groep
Waarom heeft chemie inmiddels zoveel betekenis gekregen?
Carice van Houten maakte mij vandaag in de NRC duidelijk: de kracht van zelfspot is krachtiger dan kracht uitoefenen. Daarom schrijf ik nu op waarom de naam van mijn blog De Zwakte van Utrecht wordt.
Zelfspot om te weten waar je kracht kan liggen, is een van mijn motieven. Het valt me al zo moeilijk om optimistisch en humoristisch te zijn. Er gaat al zoveel mis in de wereld. Zou mijn chemie – en risicodenken daar invloed op hebben gehad?
Hypothese bij de gruwel-stelling: De meerderheid van de gemeenteraad heeft het voorstel van B&W goedgekeurd, ze zijn immers de formele baas van de stad, zeggen of denken veel mensen.
“Woensdagavond 20 december 2023 presenteerden regionale bestuurders in een volle Statenzaal het Alternatief Ring Utrecht (ARU).
Ben ik blij? Nou Blij dat het ARU een onderbouwd Alternatief openbaar is. Maar “DUN” dat het is…!
Waarom DUN & BLIJ?
… omdat een voor mij belangrijk criterium Robuustheid (hèt criterium in het in 2022 vastgestelde Tracebesluit) behoorlijk negatief uitpakt in de vergelijkingstabel van TB en ARU-alternatief. Blijkbaar was de onderbouwing voor het TB “robuust, ja begreep ik “economisch robuust”. Maar dan is, zullen veel politici zeggen het ARU-Alternatief NIKS waard, dwz economisch niks waard. Nu kan het ministerie van I&W het “NIET of TE WEINIG ROBUUST” zijn van het ARU-alternatieef met alle info en bijlagen moeiteloos en onderbouwd met een pennestreek wegstrepen. Zullen haagse politici dit oordeel overnemen?
Daarom kom ik tot de conclusie dat het ARU-alternatief een “DUNNE onderbouwing” kent. Het ARU-alternatief heedt dan ook de klimaat- & gezondheidrobuustheid te weinig concreet uitgewerkt. De Regio + Stad verdient toch een alternatief met klimaat- & gezondheidrobuustheid als doorslaggevend criterium? Bestuurders dienen ARU veel scherper en gedurfder in te vullen? De regio zou meer onderbowuing en steun dienen te mobiliseren en daarmee een gedurfder Publieksversie dienen te publiceren waarin de steun uit regio en stad blijkt. Wat kunnen burgers en raadsledem uit stad en regio hierin te bieden? En wat verwachten bestuuurders in dat kader van hun burgers?
Ik was erbij: Na afloop zei ik BLIJ & DUN. Vooraf had ik trouwens drie aandachtspunten/vragen op schrift gesteld:
Wat wordt de strategie of tactiek van de betrokken bestuurders en wethouders in de regio Utrecht in het zetten van vervolgstappen door en vanuit de regio met burgers?
Wordt de wet op het Mobiliteitsfonds onderdeel van deze strategie of tactiek?
Is ook klimaatonderzoek naar de onderbouwing en effect van het ARU op CO2-emissies / klimaatopwarming onderdeel van de rapportage?
In de beantwoording van vragen uit de zaal maakten de bestuurders woensdagavond duidelijk dat ze vol gingen inzetten op onderhandelingen met “Politiek Den Haag”. Geen link werd gelegd met Mob-fonds ! Dat wordt -zoals hierboven aangeduid een hels karwei! Nog te vroeg om een roze bril op te zetten. Kwantificering van het klimaateffect van het ARU heb ik nog niet gevonden
Open vraag is dan wel: Hoe zou je die strategie van bestuurders met en vanuit de regio kunnen versterken? Welke invalshoek ligt nog open? Je zou extra steun kunnen verwerven uit de regio door een nog beter ARU-voorstel inclusief klimaat uit te werken. En die als proefproject te verbinden met de Wet Mobiliteitsfonds. Een wet die in 2020 als hamerstuk door de Tweede en Eerst Kamer is aangenomen.
De kern van de wetop het Mobiliteitsfonds valt te leze aan het wetsvoorstel en de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer:
Dit wet zet het huidige Infrastructuurfonds om tor een Mobiliteitsfonds (met de status van een begrotingsfonds in de zin van artikel 2.11 van de Comptabiliteitswet 2016) De reikwijdte van het Mobiliteitsfonds wordt daarmee breder dan het huidige Infrastructuurfonds. Volgens de regering wordt hiermee de doelmatigheid van de uitgaven en de transparantie en verantwoording van de rijksuitgaven aan mobiliteit verbeterd.
Met deze wet wordt naast de aanleg, beheer en onderhoud van infrastructuur ook andere maatregelen, voorzieningen, onderzoek, proefprojecten en experimenten gericht op het doelmatig gebruik van infrastructuur uit het fonds bekostigd. In het Mobiliteitsfonds wordt het faciliteren van mobiliteit als uitgangspunt genomen voor het bepalen van de doelen. Ambtelijke taal: welke betekenis heeft deze wet?
Vraag: Zou de invalshoek Proefproject ARU / Wet Mobiliteitsfonds / Klimaatwet betekenis hebben voor strategie en tactiek / vervolgstappen van bestuurders en wethouders, denkend vanuit de Kracht van de regio?
Het is zaak dat de minister van Infrastructuur en Waterstaat weet of hij op koers ligt met zijn doelstellingen. Het gaat om grote opgaven: een leefbaar Nederland dat overal bereikbaar is. De minister kan beter sturen om die opgaven te bereiken: wat heeft prioriteit, wat is de taak en rol van betrokkenen en wie moet welke informatie hebben en aanleveren? Zo wordt voor iedereen herkenbaar wat de eigen rol is en welke bijdrage moet worden geleverd om een probleem op te lossen.
In ons onderzoek naar het mobiliteitsbeleid zien we dat belangrijke informatie ontbreekt om goed te sturen. De minister liet na afspraken over monitoring en evaluatie te maken. We constateren ook dat de minister geen afwegingskader gebruikt om bereikbaarheid in samenhang met andere opgaven, zoals ruimtelijke ontwikkeling, natuur en leefbaarheid, op te pakken. De minister hanteert ook geen toetsingskader voor investeringen om bereikbaarheidsoplossingen in volgorde van voorkeur uit zijn beleid te kiezen. We vinden de ontbrekende informatie en de gebrekkige uitwerking van het mobiliteitsbeleid zorgelijk. De bereikbaarheid van Nederland in samenhang met andere opgaven vraagt om andere oplossingen dan de aanleg van meer infrastructuur.
Vorig jaar deden we de aanbeveling om bij de verantwoording over infrastructuurprojecten informatie uit de nacalculatie van projecten te geven. Zonder die informatie kan minder worden geleerd van ramingen van projecten. Nu vermeldt het ministerie wel realisatiecijfers, maar dat is niet wat wij bedoelden. Door voor diverse projecten bijeen te brengen welke veranderingen er zijn geweest in bijvoorbeeld budget, reikwijdte en looptijd kunnen risico’s in kaart gebracht worden. Dan kan er meer geleerd worden van uitgevoerde projecten. Daarom herhalen we deze aanbeveling dit jaar.
Vraag: ik ben benieuwd of bovenstaande een rol speelt in de presentatie ven het Alternatief Ring Utrecht de daarbij uitgezette vervolgstappen na 21 dec 2023.
Utrecht, 14 dec 2023: Geboeid heb ik vanmiddag zitten luisteren naar 2 sollicitanten voor de functie van voorzitter van de Tweede Kamer. Zo dadelijk is de stemming over wie het wordt.
Waarom is Rutte niet de voorzitter van de Tweede Kamer, net zoals de Utrechste Burgemeeester Dijksma voozitter is van de Utrechtse Raad?
Goede vraag: de parlementaire geschiedenis wijst uit dat Rutte geen voorzitter mag zijn. Voor 1983 koos en benoemde de koning de voorzitter ! “Godbeterhet” De Tweede Kamer kiest tegenwoordig zijn eigen voorzitter. Dat staat in het Reglement van Orde van de Kamer. Een anonieme hoofdelijke stemming met stembriefjes, ik zie het nu Live gebeuren.
Wanneer kiezen we in Utrecht onze eigen voorzitter van onze gemeenteraad?
Ik ben gelijk bovenstaande tekst en roep mensen op zicht uit te spreken. Ik heb namelijk de stemming in de Tweede Kamer niet afgewacht.
CO2-emissies: Start = basis in 1990 + Groei CO2-emissies 1990 -> 2019: Daar moet 49 % van af
De -49 % verdelen we over 12 grotendeels gelijke porties (tussen – 3 en 10 %) – > praatplaat.
Dat zijn 12 onderling heel verschillende maatregelen van verschillende overheden
Als ze allemaal een bijdrage leveren, moet de -49 % CO2-emissiereductie mogelijk zijn
HET KAN DUS, mits er een samenhangende strategie ontstaat
Echter: gezamenlijke kwantificering + strategische afweging hebben overheden nog niet gemaakt
Het is aan burgers en overheden om af te wegen hoe ver je gaat met iedere maatregel (bijv. op basis van kosten per bespaarde ton CO2) om over die –49 % te verdelen
Maken we voortgang? de X-curve
Als je streeft naar -49 % weet je niet waar je een alternatief sterker mee maakt. De X-curve, het transitieplaatje maakte dat duidelijker. Dit plaatje is gemaakt door van Derk Loorbach, werkzaam bij DRIFT, een afdeling van de Erasmus Universiteit:
Afbouw van een snood plan + opbouw van een alternatief in 1 plaat?
Het aardige van dit plaatje is dat de afbouw + opbouw allebei (en tegelijk) zijn te zien. Afbouw van een snood plan om de A27 te verbreden naar 14 rijstroken door Amelisweerd. Opbouw van een alternatief met meer aandacht voor de keten van thuiswerken, lopen, fietsen, deelvervoer en OV (bus, tram, metro en trein). Maar waar kun je nu aan afmeten of er afbouw en /of opbouw plaats vindt? Derk Loorbach bedacht met sociologen van de NSOB een oplossing. Zij legden samen twee plaatjes (de X-curve en een meetinstrument van de NSOB) over elkaar:
Waar kunnen we nu de afbouw en opbouw aan af zien?
Goeie vraag. om in een volgend blog uit te werken. Wie denkt mee?
Mensen vragen me steeds meer hoe komt het toch dat jullie zo strijdvaardig blijven en jullie analyses zo op het behoud van Amelisweerd èn klimaat-toekomst gericht zijn? We volgen een transitie-scenario.
Op 22 april 2009 hadden we in ons eerste rapport de stelling geponeerd dat “als 14 % een andere mobiliteitskeuze maakt èn we investeren in een Fiets- + OV=netwerk verbreden snelwegen niet nodig is Anders gezegd: Omdat we ons wilden richten op de relatie burger – overheid werden we nog gevoeliger voor transitie-paden waarin de overheid en burgers een rol konden spelen.
Verkeers- en vervoersexperts hadden ons reeds in de jaren negentig en het begin van de 21ste eeuw een onderbouwing van de volgende stelling aangeleverd: “Wanneer 1 op de 7 automobilisten in de spits een andere keuze maakt en we fors investeren in zowel fiets- als OV-netwerken, verlichten we de overlast van het verkeer. Nieuwe en bredere wegen zijn zo niet nodig”. Ook niet door Amelisweerd.
Het Kracht van Utrecht-initiatief is een groep van bewoners en experts, die concrete voorstellen doet over de omslag naar duurzame mobiliteit, schonere lucht en een leefbare stad. Lees verder…
Lees ook onze WEBKRANT met korte nieuwtjes over onze standpunten, lobby en activiteiten.
Binnen de Kracht van Utrecht werkten we vanaf de start in 2009 samen met heel veel burgerinitatieven. Vanuit je rol als burger doe je dit en dan verwacht van je overheid datgene wat je eigen keuzen versterkt. We maakten de volgende schets: 1 op de 7, voor een gezonder leven:
We wisten dat het verkeer vooral stedelijk + regionaal van aard was (2/3 deel, 1/3 is slechts doorgaand verkeer). We rekenden uit dat de groei van automobiliteit tot steeds grotere CO2-emissies en steeds meerenergie verlies leidde….En: toen ik later met experts over deze plaat sprak, werd ik steeds trotser op deze versie !
Dit plaatje riep wel meer vragen op. Wat is een voetafdruk (klimaat / C02 etc) wat heeft dat te maken met (auto)mobiliteit (dat valt uit te rekenen) en waarom vraag je naar het energiegebruik van mobiliteit. En wat betekent Besparen met Trias Mobilica? Is lopen en fietsen gezond? Wat voor regio wil je eigenlijk zijn?
Plaatjes losten het lastige communiceren niet op. Dat bleek bij het formuleren van onze zienswijze op het Mobiliteitsplan 2040. Gelukkig was ik gestoten op publicaties van Derk Loorbach, 2017, met het transitieplaatje van Drift, de X-curve!
De X-curve paste bij ons transtiedenken toen ik de kern van de UvA-oratie van professor Marco te Brommelstroet kon bijwonen en door kreeg. Want hij toonde de volgende plaat:
In dec 2022 nam ik bovenstaande plaat op in mijn college voor de Utrechtse Geografen Vereniging, VUGS. Het napraten gaf tal van perspectieven voor 2023. Hoe creëren zaailingen een verhaalzaadje en hoe vermenigvuldig je zo’n zaadje. Ja door her zaadje te laten bloeien! En waar te nemen welke transitiebeweging plaats heeft. Dat werd een onze opgave!
De dagelijkse pendel (lokaal + regionaal) vormt het grootste aandeel in de autoverkeersstroom op de Ring Utrecht. Daarom reflecteren we aan de hand van deze pendel en broze plannen voor het verbreden van de Ring Utrecht met plaatjes hoe je er over kunt denken. We toetsen dit denken aan voordelige en duurzame oplossingen, met P&R stations in de regio Utrecht als oplossings- en analyse-instrument. Wat heeft deze analyse voor consequenties voor het mobiliteitsbeleid van naburige gemeenten. En voor Prorall, NS en OV-bedrijven? Voor het in bewerking zijnde ARU-alternatief van Gemeente en Provincie Utrecht, waarmee Amelisweerd gespaard kan worden en CO2-reductie kan worden behaald? Welke consequenties heeft dat voor ons transitie-deken en Ruimtelijk Ordeningsbeleid. Wat is de verwantschap met andere artikelen in deze Nieuwsbrief?
We kiezen voor een didactische aanpak met de volgende opbouw
Hoe keken we tot voor kort naar de snelweg en de stad = plaatje 1
Wat vonden we jarenlang de oplossing voor de groei van automobiliteit = plaatje 2
Wat gaat de oplossing kunnen worden = plaatje 3, vooral als de provincie, naburige gemeenten, Prorail NS, OV bedrijven en de Fietsersbond meekrijgt
Invalshoek P&R
Sommige P&R terreinen staan vol, niet allemaal hebben een goede OV-verbinding. De automobilist die op Google naar P&R-terreinen zoekt leest:
Utrecht heeft momenteel 4 P+R terreinen, te weten :
P+R Utrecht Westraven. Griffioenlaan 1, 3526 LA Utrecht. …
P+R Science Park Utrecht Uithof. Universiteitsweg, Utrecht. …
P+R Utrecht Papendorp.
Vervoerskundigen kijken tegenwoordig anders naar P&R. Westraven staat hele dagen bijna half leeg! Hele drukke P&R – terreinen genereren daarentegen veel traffic en kunnen een voorbode voor een drukke OV-verbinding worden. Europese steden gaan ons voor. Kijk wat toeristen in tal van Europese steden ondervinden als ze de toeristische binnenstad willen bezoeken: Op het verkeersbord staat “P&R elke 10 minuten”. Heeft de A12-afslag naar Westraven al een P&R-aanwijzing “elke 10 minuten een tram?
Kanttekeningen: P&R Terrein 1, 3, en 4 zijn eenvoudig / gemakkelijk / snel bereikbaar met de auto en geven (met een goedkoop OV-ticket vor alle passagiers) direct aansluiting op tram of bus. OV-fiets is overal beschikbaar. Daarentegen is er behalve in Leidse Rijn, geen aansluiting op de trein/sprinter: daarvoor kun je met de auto naar Bunnik, Zeist-Driebergen (met sprinter en soms een IC), Veenendaal de Klomp en Maarssen. Met de auto Station Houten (viersporig, sprinters, en soms een IC) bereiken is een toer en lastig. Voelt dat voor Houten Castellum anders?
Welke mensen zijn via een P&R reizen gaan waarderen? Bij juist die mensen ligt de bron voor traffic. Traffic van herkomst naar bestemming v.v. Maken mensen geen gebruik van een P&R als de P&R juist voor reis verkeerd ligt. Als ze hiermee geen naar hun werk passende aansluiting hebben voor hun auto naar fiets en OV?
Sleutelvraag
Sleutelvraag wordt de analyse van de pendel: Waar liggen anno 2023 de grote vervoersstromen van huis naar werk viceversa.En zijn die stromen te wijzigen als mensen dichter bij hun werk zijn komen te wonen en ze misschien wel een fiets naar hun werk kunnen pakken?
Interessant word dan om actieve P&R-gebruikers te vragen waarom ze er zoveel ongemak voor ovef over hebben (overstappen, wachten, kosten etc.) om juist deze P&R te gebruiken. Waarom prefereren ze dan deze keuze in plaats van de auto en de snelweg? “De snelweg opkomen lukt misschien nog wel maar al s je een AFSLAG neemt wacht het eerste stoplicht onderaan de afslag al op je. Zero emissie zones, stressvol rondrijdem voor een parkeerplaats, betalen/pinnen en lopend – zonder stress- je dagelijkse bestemming bereiken….
Hoe meer traffic op bepaalde P&R-terreinen wordt waargenomem des te meer voornemens komen op tafel voor een nieuwe OV-verbinding te realiseren en te denken aan pendel, Ruimtelijke Ordening en Woon-werkrelaties.
Welke interessante interventies komen we nog tegen na 2026, tot 2030 of na 2050?
Didactische stap extra
Vragen laten stellen en opmerkingen maken over een nieuw plaatje horen tot een didactiek die draagvlak beoogt.
Ik zie een botsing voor me van een auto die wil parkeren en botst met fietsers (oplossing viadukt?)
Wat betekent die sleutel in plaatje 3? Is dat een sleutel uit een garage in een buitenwijk (oplossing: ja want heel veel garages zijn in Utrecht al uit de binnenstad en wijken verdwenen).
Ik zie geen vrachtwagens met spullen en wat betekent dat pakketje rechtsboven? etc …..
He, wat een gek plaatje eigenlijk!
OK, Ik begrijp het plaatje. Nu zie ik ineens nog een vierde plaatje voor me….De input< waar komen al de auto’s vandaan? Oplossing: de auto’s van het dagelijkse forenzenverkeer rijden van huis uit ALTIJD over een gemeentelijke weg (vanuit een parkeerplaats bij hun huis..) Oftewel wat bedenkt een vervoerskundige bij een gemeente om de input van een steeds drukker wordende snelweg te verlagen? Voorwaartse koppeling noemde ik dat in mijn bedrijfskunde tijd.
Verrassend en toch ook weer niet. Makelaardij van Doorn (al lang gevestigd in mijn straat op poortstraat 49) heeft voor haar nieuwe makelaars twee Miro’s aangeschaft. Het zijn de eerste Miro’s die in de stad Utrecht rondrijden. Officemanager Annelieke nam het initiatief en regelde het. Ik was net bij van Doorn en stelde haar voor om ervaringen met de Miro te delen en misschien wel om een Utrechtse Miroclub te vormen. Ze gaat het voorstellen aan de eigenaar van de makelaardij. Afwachten maar….Onderstaande foto is vanmorgen 7 september 2023 in de Poortstraat genomen ! De tweede foto toen de MIro stond geparkeerd. Op een kwart van de ruimte van de Volvo ernaast….Zes bakstenen breed (in lengterichting rode + witte stenen)
Door het aanleggen van snelwegen vergroot je de automobiliteit. Dit zou je moeten kunnen bewijzen. Zou een aanzet daartoe kunnen zijn het tonen van twee grafieken van beschikbare kms autosnelweg in de en afgelegde personenvoertuigkilometers (bestuurders): BRONNEN?
Stelling 2
het ministerie beweegt niet: Binnen het ministerie Van I&W zijn er (1) zowel ambtenaren,die beweren dat deze stelling waar is, maar er zijn ook collega ambtenaren (2), die beweren dat dit niet onderbouwd is is (Hoe zou je dit kunnen onderzoeken: mbv de Klimaatmonitor van het Rijk of de nieuwe gecentraliseerde verkeersdatamonitor BRON CO2-emisssies de afgelopen jaren nemen toe. je beseft dat de Tracewte een vilein mechanisme bevat die als zwengel dit systeem oppookt. De indruk bestaat dat
Maar alle ambtenaren werken binnen verschillende afdelingen en directies en zijn onvoldoende bij machte het tij te keren, bijvoorbeeld met klimaatargumenten als steunbewijs. De top van het ministerie denkt met de minister nog altijd dat aanleggen en verbreden van snelwegen rationeel, logisch en bestuurlijk de enig juiste weg is, wettelijk in de Tracewet onderbouws en bovendien door de minister politiek als gewenst wordt ervaren.
Bovendien het ministerie werkt aan electrificatie van het autopark als verplichting uit het Nederlandse Klimaatakkoord. Meer hoeven we niet te doen en aan stelling 1 hebben we als ministerie geen boodschap.
Stelling 3
Daarnaats zijn gemeenten zijn actief om verkeers- en vervoersbeleid duurzamer te maken, maar make/mogen alleen beleid (maken) tot aan de gemeentegrens. Kenmerk van het verkeers- en vervoerssysteem is echter dat automobiliteit zich uitstrekt tot ver over de gemeentegrens. Locale en regionale stromen zijn veelal twee keer zo groot als landelijk verkeersstromen. BEWIJS: Gemiddelde afgelegde afstand per rit is 15 km (CBS).
Stelling 4
Het beleid slaat op hol: de minister stimuleert nieuwe wegen en wegverbredingen, ondanks het Parijse Klimaatakkoord, terwijl gemeenten gemeenten in hun beleid niet verder la hun gemeentegrens. Waarom slaat het beleid op hol: Landelijk wordt nog altijd het systeem aangezwengeld met de Tracewet als basis.
Conclusie Het heeft iets van de wal en het schip: welke wal zal het schip (het autoverkeersbeleid) keren? Wie pakt de uitdaging op, doorbreekt de zwengel en helpt dit vooruitzicht te doorbreken? Zijn klimaatargumenten voldoende en hebben we ook argumenten uit de Ruimtelijke Ordening beschikbaar? Is de Tracewet aan vernieuwing toe? Is sinds 2020 van kracht geworden Wet op het Mobiliteitsfonds een betere ingang?
