“Woensdagavond 20 december 2023 presenteerden regionale bestuurders in een volle Statenzaal het Alternatief Ring Utrecht (ARU).
Ben ik blij? Nou Blij dat het ARU een onderbouwd Alternatief openbaar is. Maar “DUN” dat het is…!
Waarom zeg ik DUN & BLIJ?
… omdat een voor mij belangrijk criterium Robuustheid (hèt criterium in het in 2022 vastgestelde Tracebesluit) behoorlijk negatief uitpakt in de vergelijkingstabel van TB en ARU-alternatief. Blijkbaar was de onderbouwing voor het TB “robuust, ja begreep ik “economisch robuust”. Maar dan is, zullen veel politici zeggen het ARU-Alternatief NIKS waard, dwz economisch niks waard. Nu kan het ministerie van I&W het “NIET of TE WEINIG ROBUUST” zijn van het ARU-alternatieef met alle info en bijlagen moeiteloos en onderbouwd met een pennenstreek wegstrepen. Gaan Haagse politici dit al te snelle oordeel overnemen? Daarom kom ik tot de conclusie dat het ARU-alternatief een “DUNNE onderbouwing” kent. Het ARU-alternatief heeft dan ook de robuustheid voor klimaat- & gezondheid (te) weinig concreet uitgewerkt.
De bij het ARU-alternatief behorende documenten zijn te vinden via de volgende link van de provincie Utrecht: https://www.provincie-utrecht.nl/actueel/nieuws/regio-utrecht-presenteert-onderzoek-alternatief-ring-utrecht
Regio + Stad Utrecht verdienen een duurzaam altenatief in plaats van verbreden door Amelisweerd !
De Regio + Stad verdienen een alternatief: met robuustheid voor een duurzame economie & gezondheid als doorslaggevend criterium? Bestuurders dienen ARU veel scherper en gedurfder in te vullen? De regio zou meer onderbouwing en steun dienen te mobiliseren en daarmee een gedurfder Publieksversie dienen te publiceren waarin de steun uit regio en stad blijkt. Wat kunnen burgers en raadsledem uit stad en regio hierin te bieden? En wat verwachten bestuurders in dat kader van hun burgers? Wat verwachten bestuurders van de Raad van State?
Had ik beoordelinsgcriteria voooraf?
Ik was erbij: Na afloop zei ik BLIJ & DUN. Vooraf had ik trouwens drie aandachtspunten/vragen op schrift gesteld:
- Wat wordt de strategie of tactiek van de betrokken bestuurders en wethouders in de regio Utrecht in het zetten van vervolgstappen door en vanuit de regio met burgers?
- Wordt de wet op het Mobiliteitsfonds onderdeel van deze strategie of tactiek?
- Is ook klimaatonderzoek naar de onderbouwing en effect van het ARU op CO2-emissies / klimaatopwarming onderdeel van de rapportage?
In de beantwoording van vragen uit de zaal maakten de bestuurders woensdagavond duidelijk dat ze vol gingen inzetten op onderhandelingen met “Politiek Den Haag”. Het effect op het klimaat en op de stikstofemissies werd erg dun uitgemeten. Geen link werd gelegd met de wet op het Mob-fonds ! Dat wordt -zoals hierboven aangeduid een hels karwei! Nu is het nog te vroeg om echt blij te zijn en een roze bril op te zetten.
Open vraag -> tips voor de Raad van State !
Open vraag is dan wel: Hoe zou je die strategie van bestuurders en wethouders vanuit de regio kunnen versterken? Welke invalshoek ligt nog open? Je zou extra steun kunnen verwerven uit de regio door een nog beter ARU-voorstel inclusief “klimaat en stikstofemissies” uit te werken. En die als project te verbinden met de Wet Mobiliteitsfonds! Een wet die in 2020 als hamerstuk door de Tweede en Eerst Kamer is aangenomen.
Nu is deze wet bovendien reeds in werking getreden, op 1 juli 2021. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft de wettelijke taak gekregen om zich met de uitvoering van deze wet bezig te houden; zie https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20210226/publicatie_inwerkingtreding/document3/f=/vlgmfnvw6dw8.pdf De behandeling en goedkeuring van de wet, inclusief alle bijbehorende documenten en bijdragen zijn te vinden op https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35426_wet_mobiliteitsfonds
De kern van de wet op het Mobiliteitsfonds valt vooral te lezen in de memorie van toelichting zoals ingediend bij de Tweede Kamer:
Deze wet zet het huidige Infrastructuurfonds om tot een Mobiliteitsfonds (met de status van een begrotingsfonds in de zin van artikel 2.11 van de Comptabiliteitswet 2016) De reikwijdte van het Mobiliteitsfonds wordt daarmee breder dan het huidige Infrastructuurfonds. Volgens de regering wordt hiermee de doelmatigheid van de uitgaven en de transparantie en verantwoording van de rijksuitgaven aan verbeterd.
Met deze wet wordt naast de aanleg, beheer en onderhoud van infrastructuur ook andere maatregelen, voorzieningen, onderzoek, proefprojecten en experimenten gericht op het doelmatig gebruik van infrastructuur uit het fonds bekostigd. In het Mobiliteitsfonds wordt het faciliteren van mobiliteit als uitgangspunt genomen voor het bepalen van de doelen. Ambtelijke taal: welke betekenis heeft deze wet?
TIP: Zou de invalshoek project ARU / Wet Mobiliteitsfonds / Klimaatwet betekenis hebben voor strategie en tactiek / vervolgstappen, niet alleen van bestuurders en wethouders, maar ook voor het besluitvormingskader van de Raad van State?
Bijlage: Staat van beoogde uitgaven van het Mobiliteitsonds voor begrotingsjaar 2024
